Contenido

Prólogo

I. Derecho constitucional

• Horacio Andaluz Vegacenteno (Bolivia). Constitución, derechos y jurisprudencia.

• Carlos Ayala Corao (Venezuela). Inconstitucionalidad de la denuncia de la Convención Americana sobre Derechos Humanos por Venezuela.

• Juan Colombo Campbell (Chile). Relación entre las potestades del Tribunal Constitucional y de los tribunales superiores de justicia en la perspectiva del mandato de supremacía constitucional.

• Kátia Patrícia de Araújo (Brasil). Reserva do possível: Os direitos fundamentais frente à escassez de recursos.

• Enrique Navarro Beltrán (Chile). El debido proceso en la jurisprudencia del Tribunal Constitucional

de Chile.

II. Derecho procesal constitucional

• Alexander Aizenstatd L. (Guatemala). El derecho a la norma ausente: el surgimiento de la inconstitucionalidad

por omisión en Guatemala.

• Eduardo Ferrer Mac-Gregor (México) y Rubén Sánchez Gil (México). El amparo mexicano del siglo XXI. Notas sobre su nuevo régimen constitucional y legal.

• Laura Rangel Hernández (México). La sentencia que resuelve la inconstitucionalidad por omisión legislativa:

Modalidades y efectos. Estudio preliminar.

• Alan E. Vargas Lima (Bolivia). El nuevo régimen codificado de los procesos constitucionales en Bolivia.

III. Democracia y Estado de Derecho

• Asdrúbal Aguiar (Venezuela). La dimensión social de la democracia y su estatuto interamericano.

• Víctor Bazán (Argentina). El sistema federal argentino: Actualidad y perspectivas.

• Matthias Herdegen (Alemania). El Estado de derecho y los desafíos de una economía globalizada.

IV. Derechos y garantías individuales

• Daniel Gaio (Brasil). As tentativas teóricas de demarcação do dever indenizatório às restrições ao direito de propriedade.

• César Augusto Orrego (Perú). Una aproximación al contenido constitucional del derecho de autodeterminación informativa en el ordenamiento jurídico peruano.

V. Derechos de los pueblos indígenas y pluralismo jurídico

• Fernando Calle Hayen (Perú). El derecho a la consulta previa.

• Guillermo Padilla Rubiano (Colombia). Consulta previa en Colombia y sus desarrollos jurisprudenciales. Una lectura desde los pueblos indígenas, las empresas y el Estado.

• Néstor Pedro Sagüés (Argentina). Derechos de los pueblos originarios: ¿El derecho al propio derecho y a la propia jurisdicción?.

VI. Derecho Internacional de los Derechos Humanos: control de convencionalidad y diálogo jurisprudencial

• Roberto de Figueiredo Caldas (Brasil). O Controle de Constitucionalidade e o Controle de Convencionalidade

no Brasil.

• Valério de Oliveira Mazzuoli (Brasil). O controle jurisdicional da convencionalidade das leis no Brasil.

• Jânia Maria Lopes Saldanha (Brasil)y Lucas Pacheco Vieira (Brasil). Controle jurisdicional de convencionalidade e reenvio prejudicial interamericano: Um diálogo de ferramentas processuais em favor da efetivação do direito internacional dos direitos humanos.

• Jerónimo Mejía Edward (Panamá). Control de constitucionalidad y de convencionalidad en Panamá.

• Claudio Nash Rojas (Chile). Control de convencionalidad. Precisiones conceptuales y desafíos a la luz de la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos.

• Humberto Nogueira Alcalá (Chile). Diálogo interjurisdiccional y control de convencionalidad entre los tribunales nacionales y la Corte Interamericana de Derechos Humanos en Chile.

VII. Intentos de un diálogo jurisprudencial en el Uruguay a partir del caso Gelman

• Olger Ignacio González Espinosa (Costa Rica). Extractos de la resolución de la Corte Interamericana de Derechos

Humanos de 20 de marzo de 2013 sobre supervisión de cumplimiento de la sentencia dictada en el caso Gelman vs. Uruguay.

• Jorge T. Larrieux (Uruguay). Caso Gelman vs. Uruguay. Justicia transicional, Corte Interamericana de Derechos Humanos y el control de convencionalidad.

• Eduardo Ferrer Mac-Gregor (México). Eficacia de la sentencia interamericana y la cosa juzgada internacional:

vinculación directa hacia las partes (res judicata) e indirecta hacia los Estados parte de la convención americana (res interpretata)(Sobre el cumplimiento del Caso Gelman vs. Uruguay).

• Martín Risso Ferrand (Uruguay). Cumplimento de la sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en el caso Gelman. Después de la declaración de inconstitucionalidad de la Ley Interpretativa 18.831.

Instrucciones para la presentación de los trabajos.