Notas de acontecimientos

IDD-Mex 2020

Gira de presentaciones del Índice de Desarrollo Democrático de México.

La Konrad-Adenauer-Stiftung (KAS) México, Confederación USEM, el Centro de Estudios Políticos y Sociales (CEPOS), el Instituto Nacional Electoral (INE) y Polilat, durante el mes de febrero y marzo del presente año llevamos a cabo la Gira de Presentaciones de Resultados del Índice de Desarrollo Democrático (IDD-Mex) 2020, en total fueron 15 presentaciones virtuales de los estados.
Gira de presentaciones IDD-Mex 2020
Gira de presentaciones IDD-Mex 2020

Las presentaciones fueron presididas por nuestro Representante en México, Hans Blomeier, el autor principal del IDD-Mex 2020, Jorge Arias. Asimismo representantes de nuestras instituciones socias, en las presentaciones estatales contamos con la participación de líderes empresariales, políticos y sociales de cada entidad. Cada una de las presentaciones se dividió en cuatro partes.

La Presentación Oficial de Resultados del IDD-Mex 2020 se realizó el 02 de febrero , donde se presentaron los datos oficiales de la evaluación del índice para esta edición, ahí contamos con la participación de Fernando Milanés García, Presidente de Confederación USEM México, Arturo Germán, Presidente de CEPOS, Hans Blomeier, Representante de la KAS México, Roberto Heycher Cardiel, Director Ejecutivo de Capacitación Electoral Cívica del INE  y Jorge Arias. Durante la presentación, el autor del estudio, resaltó que el IDD-Mex 2020 presenta en todas las dimensiones promedios menores en comparación con el 2019. Esto pone en evidencia las calificaciones más bajas que recibieron casi todos los estados en la medición total. 

Ve la Presentación Oficial de Resultados del IDD-Mex 2020 aquí.

En todas las presentaciones estuvieron presentes Hans Blomeier, Representante de la KAS México y Jorge Arias, autor del estudio. Para la exposición de Aguascalientes, nos acompañaron Bertha Ramírez González, Presidenta de USEM Aguascalientes, Luis Landeros Ortiz, Consejero Presidente del Instituto Estatal Electoral, Ignacio Ruelas Olvera, Vocal Ejecutivo de la Junta Local Ejecutiva del INE. Se hizo énfasis en que tres de las cuatro dimensiones recibieron la calificación de desarrollo medio. Además, se mencionó que la entidad se unió al grupo de alto desarrollo en Democracia Económica donde incrementó su puntaje un 30%. 

Ve la presentación de los resultados de Aguascalientes aquí.

​​​​​​Baja California contó con la presencia de Alfredo Postlethwaite, Presidente, Consejo de Participación Social, María Luisa Flores, Vocal Ejecutiva de la Junta Local del INE, Luis Alberto Hernández, Consejero Presidente del Instituto Electoral de Baja California. El autor del estudio, informó que Baja California sufrió una caída de 11 posiciones en el ranking nacional del 2020. Por otra parte, no existe ninguna dimensión en la que presente una mejora. Esto, tomando en cuenta que que por primera vez es el líder en la dimensión Democracia Social, declaró Jorge Arias. 

Ve la presentación de los resultados de Baja California aquí.

Raúl Castro Cervantes, Presidente de USEM Celaya, Luis Gabriel Mota, Consejero Electoral del Instituto Electoral del Estado de Guanajuato y Jaime Juárez Jasso, Vocal Ejecutivo de la Junta Local Ejecutiva de Guanajuato del INE. Fueron los anfitriones de la presentación que se llevó a cabo en Guanajuato. Se expuso que el estado se encuentra al borde de descender a la categoría de de bajo desarrollo. Se argumentó que se debe a que hubo una caída en todas las dimensiones menos en Democracia Social, en la cual su puntaje es mejor a la del 2019.

Ve la presentación de los resultados de Guanajuato aquí.

A la presentación de Michoacán atendieron José Antonio Herrera Jiménez, Rector de la UVAQ y Presidente de la Red Juntos por Michoacán, Ignacio Hurtado Gómez, Consejero Presidente del Instituto Electoral de Michoacán y David Delgado Arroyo, Vocal Ejecutivo de la Junta Local Ejecutiva del INE. Los resultados lanzaron que Guanajuato se mantiene en el grupo de mínimo desarrollo democrático y sigue lejos del promedio nacional en todas las dimensiones. Se manifestó que ha mostrado una tendencia positiva en dos dimensiones (Democracia Económica y Democracia Social), pero esto no es suficiente para mejorar su desarrollo democrático. 

Ve la presentación de los resultados de Michoacán aquí.

Nuevo León contó con la presencia de Mario Alberto Garza Castillo, Presidente de la Comisión Estatal Electoral de Nuevo León y Sergio Ruiz Castellot, Vocal Ejecutivo de la Junta Local Ejecutiva del INE. Jorge Arias, declaró que en cuatro ocasiones Nuevo León ha alcanzado un alto desarrollo. Además, dijo que el estado obtuvo 2° lugar en Democracia Económica. Su peor puntaje se adjudica a Democracia de los Ciudadanos, donde se ubicó en la posición número 26.

Ve la presentación de los resultados de Nuevo León aquí.

​​​​​​En la exposición de resultados de Oaxaca se contó con la participación de Hugo Felix Climaco, Presidente del Colegio de Economistas de Oaxaca, Gustavo Meixueiro Najera, Consejero Presidente del Instituto Estatal Electoral y de Participación Ciudadana de Oaxaca y Jorge Alejos Vocal de Capacitación Electoral y Educación Cívica de la Junta Local Ejecutiva de Oaxaca del INE. Se comentó que la entidad presentó un leve descenso en comparación con la edición del 2019. Se reflexionó que en la mayoría de las dimensiones alcanza calificaciones de bajo y mínimo desarrollo democrático. 

Ve la presentación de los resultados de Oaxaca aquí.

Querétaro tuvo la participación de Ana Lilia Pérez Mendoza, Vocal Ejecutiva de la Junta Local Ejecutiva del INE , Enrique Uribarren Castro, Presidente USEM Querétaro. Se felicitó al estado, ya que se mantiene en el 4° lugar del ranking, al igual que en el 2019. El autor del IDD-Mex, resaltó que esto a pesar de que que se observa una caída en casi todas las dimensiones y de forma más abrupta en Democracia Social. Solo incrementa su calificación en la Dimensión IV. 

Ve la presentación de los resultados de Querétaro aquí.

​​​​​Francsisco José von Raesfeld de USEM Quintana Roo, Frank López Reyes, Subsecretario de Vinculación Interinstitucional del Gobierno del Estado de Quintana Roo y Claudia Rodríguez Sánchez, Vocal Ejecutiva de la Junta Local del INE Quintana Roo, fueron los panelistas convocados para la presentación de resultados de la entidad federativa de  Quintana Roo. El puntaje de esta entidad descendió 15% y se encuentra por sexta vez en la categoría de desarrollo medio, afirmó Jorge Arias. Comentó que esta vez, el retroceso se debió a que cae en todas las dimensiones con excepción de Democracia Económica.  

Ve la presentación de los resultados de Quintana Roo aquí.

​​​​​En Sonora estuvieron presentes Kurt Gerhard López Portillo, Presidente Interino de Coparmex Sonora Norte, Guadalupe Taddei Zavala, Consejera Presidenta Electoral del Instituto Estatal Electoral de Sonora y Martín Martínez Cortazar, Vocal Ejecutivo de la Junta Local en el Estado de Sonora del INE. En la presentación destacó que, a pesar de que Sonora pierde un lugar en el ranking se mantuvo en el conjunto de alto desarrollo. Los panelistas analizaron que hubo una mejora en dos dimensiones: Democracia de los Ciudadanos y Democracia Social, pero cayó en las otras dos.

Ve la presentación de los resultados de Sonora aquí.

La presentación de resultados de Tamaulipas fue presidida por Héctor de la Miyar Garza, Coparmex Nuevo Laredo, Salvador Gómez Carrera, Vocal de Capacitación Electoral y Educación Cívica de la Junta Local del INE y Juan José G. Ramos Charre, Consejero Presidente del Instituto Electoral de Tamaulipas. Los resultados presentados indican que este año, el estado escaló 18 lugares en el ordenamiento nacional y se introdujo al grupo de alto desarrollo democrático. Asimismo,  fue fundamental el trabajo desarrollado en la dimensión Democracia de los Ciudadanos para conseguir dicho avance, mencionaron los participantes. 

Ve la presentación de los resultados de Tamaulipas aquí.

​​​​​En Yucatán estuvieron  presentes Lourdes Gómory, Presidenta de USEM Mérida, Rafael Hernández Kotasek, Titular de la Secretaría Técnica de Planeación y Evaluación del Gobierno de Yucatán, Alejandra Pacheco Puente, Consejera Electoral del Instituto Electoral y de Participación Ciudadana de Yucatán y Fernando Balmes Pérez, Vocal Ejecutivo de la Junta Local Ejecutiva del INE. Se felicitó a esta entidad, ya que por cuarta vez, en los diez años del estudio, alcanzó el primer lugar del ranking.La conclusión de la presentación fue que en prácticamente en las 10 ediciones del estudio ha obtenido la calificación de alto desarrollo democrático. 

Ve la presentación de los resultados de Yucatán aquí.

Siguiente, San Luis Potosí contó con la presencia de Arturo Morones, Presidente de USEM San Luis Potosí, Laura Fonseca, Representante de OPLE y Pablo Aispuro, Vocal de la Junta Local del INE. Durante la ponencia se hizo hincapié en que San Luis Potosí en esta edición deja de ser parte del grupo de estados que tienen un alto desarrollo democrático. Además, se mencionó que, en todas las dimensiones obtuvo menores puntuaciones en comparación con el año pasado. 

Ve la presentación de resultados de San Luis Potosí aquí.

​​​​​​​La presentación de resultados de Puebla contó con la participación de Marcos Rodríguez del Castillo, Vocal Ejecutivo de la Junta Local Ejecutiva del INE, Juan Francisco Pando, Presidente de USEM Puebla y Miguel Angel García, Representante del Instituto Electoral de Puebla. En la ponencia, se comentó que Puebla, a pesar de presentar leves mejoras en comparación con el 2019, sigue perteneciendo al grupo de bajo desarrollo democrático y se ha situado una vez más por debajo del promedio nacional. Por otro lado, en ninguna de las dimensiones presenta resultados destacables.

Ve la presentación de resultado de Puebla aquí.

Para finalizar la gira de presentaciones, se llevó a cabo la exposición de resultados de Morelos. En ella, estuvieron presentes Liliana Díaz de León, Vocal Ejecutiva de la Junta Local Ejecutiva del INE, José Telumbre, Presidente de USEM Morelos y Pedro Alvarado Ramos, Consejero Presidente Provisional del Instituto Morelense de Procesos Electorales y Participación Ciudadana. Se declaró que el estado presentó un fuerte retroceso e ingresó al conjunto de entidades con mínimo desarrollo democrático. Se afirmó, que en todas las dimensiones obtuvo calificaciones descendientes en comparación con ediciones anteriores. 

Ve la presentación de resultados de Morelos aquí.

Compartir

Personas de contacto

Ilse Reyes

Ilse Reyes

Gerente de Proyectos

ilse.reyes@kas.de +52 55 5566 4599