Detalles

El pasado jueves 17 de febrero se llevó a cabo con éxito, en el Hotel Nikko de la Ciudad de México, un desayuno-debate sobre la Reforma Constitucional en Materia Electoral, el cual fue organizado por el Instituto Mexicano de Derecho Procesal Constitucional, representado por el Dr. Eduardo Ferrer Mac-Gregor y por el Programa Estado de Derecho de la Fundación Konrad Adenauer.

El interesante debate versó principalmente sobre dos temas: en primer lugar, la posibilidad de ampararse en contra de una reforma constitucional por cuestiones formales y, en segundo, las razones de fondo del amparo, consistentes primordialmente en la alegación de violaciones a la libertad de expresión de los ciudadanos con la reforma por no permitirles expresar sus opiniones en materia electoral en los medios de comunicación masiva, reservando este derecho exclusivamente para los partidos políticos.

En la discusión, el Lic. Fabián Aguinaco, abogado representante de los 15 intelectuales que firmaron el amparo, argumentó, sobre las violaciones al procedimiento de reforma de la constitucional, que en el caso de una reforma a la constitución, una violación al procedimiento no es cuestión de grado: o hubo violación o no la hubo; y en el caso de la reforma en materia electoral, aparentemente si las hubo, lo cual sería suficiente para invalidar la reforma. Respecto de la libertad de expresión, afirmó tajantemente que la reforma constitucional en materia electoral resulta violatoria de la misma, ya que la libertad de expresión no es una cuestión económica, sino que se trata de la posibilidad de los ciudadanos de recibir la información suficiente -en materia electoral en este caso- para poder tomar una decisión suficientemente informada, y que esta reforma restringía esa posibilidad.

Por su parte, el Dr. John Mill Ackerman -en contra del amparo contra la reforma electoral- afirmó que la reforma es correcta y que los argumentos esgrimidos en el amparo protegen una libertad de expresión que no es igualitaria, ya que no todos los ciudadanos tienen acceso a los medios de comunicación masiva y que, en consecuencia, al intentar invalidar la reforma se está intentando que solamente una pequeña porción de la población pueda expresar sus opiniones en materia electoral.

El ávido e interesante debate fue ampliamente exitoso, sobre todo al ser complementado con las inteligentes e incisivas pregunas del público asistente, y por la excelente moderación del Dr. José Roldán Xopa.