„Vom Gefängnis ins Licht der Freiheit“

1. José Antonio, wir sind sehr erleichtert, dass Sie nach 19 langen Monaten freigelassen wurden. Wann haben Sie von Ihrer Freilassung und den damit verbundenen Bedingungen erfahren?

Am Mittwoch, dem 8. Februar, um 23:00 Uhr kamen die Wärter des Gefängnisses „Auxilio Judicial“ (Chipote Nuevo), um uns unsere Häftlingsuniformen gegen Zivilkleidung auszutauschen, die unsere Angehörigen Ende Dezember angefordert hatten. Das war noch nie zuvor vorgekommen, daher war es ein eindeutiges Zeichen dafür, dass etwas Ungewöhnliches vor sich ging, aber niemand wusste, was genau. Wir vermuteten sofort, dass es nur vier Möglichkeiten geben konnte: 1. Dass sich unsere Haftbedingungen ändern würden und wir in unsere Häuser verlegt würden, um dort unsere Strafe zu verbüßen; 2. Dass wir zu einer öffentlichen Veranstaltung in einem Regierungsgebäude gebracht würden, wo uns die Begnadigung oder die großzügige Amnestie des Diktators zuteilwerden würde; 3. Dass wir ins Vorzeigegefängnis verlegt würden, zusammen mit den gewöhnlichen Häftlingen; 4. Oder dass wir in ein befreundetes Land verlegt würden, das sich bereit erklärt hätte, uns aufzunehmen: Chile, Mexiko, Kolumbien, Costa Rica oder die Vereinigten Staaten (die unwahrscheinlichste der Optionen, aber möglich).

Man holte uns alle Häftlinge aus den Zellen und brachte uns in einen Flur, wo man alle männlichen Häftlinge in mehreren Zellen zusammenlegte (etwa 15 Häftlinge pro Zelle); in einem anderen Flur wurden alle weiblichen Häftlinge zusammengeführt. Anschließend warteten wir dort etwa anderthalb Stunden. Danach verließen wir nacheinander, Zelle für Zelle, den Trakt und begaben uns zu den Bussen, die vor dem Gefängnisgebäude warteten (die Fenster der Busse waren mit dunkler Folie abgedeckt). Anschließend fuhren alle Busse in einer Kolonne, die von Dutzenden Polizeibeamten eskortiert wurde, in Richtung Zentrum von Managua los. Als wir bereits auf den Straßen waren, wussten wir noch immer nicht, wohin wir fuhren. Uns überkam ein Gefühl der Ungewissheit.

Wir hofften herauszufinden, wohin die Kolonne fuhr, und dabei schränkten sich die Möglichkeiten auf drei ein: 1. Entweder fuhren wir zu einer öffentlichen Veranstaltung im „Casa de los Pueblos“ (ehemaliger Präsidentenpalast); 2. zum Flughafen; 3. schließlich zum Modellgefängnis am Stadtrand von Managua. Als der Konvoi Kurs nach Norden nahm, gab es nur noch zwei Möglichkeiten: Entweder fuhren wir zum Modellgefängnis oder zum Flughafen.

Als wir schließlich an den Einrichtungen der Luftwaffe der nicaraguanischen Armee vorbeikamen, bog der Konvoi nach rechts ab und fuhr auf die Landebahn des Flughafens von Nicaragua. Dort erfuhren wir, dass unser Schicksal besiegelt war: Wir sollten ins Exil geschickt werden. Auf dem Rollfeld erwartete uns ein Flugzeug, das für den Flug in die Vereinigten Staaten bereitstand. Dort erfuhren wir von einem Beamten der Nationalpolizei, dass wir in die Vereinigten Staaten reisen würden. Am Fuß der Treppe überreichten uns Beamte der US-Botschaft und des Außenministeriums einen neuen Reisepass, damit wir reisen konnten.

2. Sie haben die politischen Ereignisse nicht nur in Ihrer Funktion als Politikwissenschaftler analysiert, sondern waren auch politisch aktiv. Was bedeutet für Sie der Entzug Ihrer Staatsangehörigkeit? Haben Sie Hoffnung, dass diese Situation rückgängig gemacht werden kann?

Als jemand, der die tragische Geschichte Nicaraguas kennt, wusste ich, dass der diktatorische Staat früher oder später gegen uns vorgehen würde. Was wir nicht wussten, war, wie er dies tun würde.

Es ist eine Tatsache, dass selbst in den abwegigsten Analysen nie daran gedacht wurde, wie sich die repressiven Maßnahmen entfalten würden. Das Regime hat unsere Vorstellungen davon, was passieren könnte, bei weitem übertroffen. Niemals hätten wir gedacht, dass sie alle Präsidentschaftskandidaten, alle prominenten Dissidenten und jeden, der es wagte, das Regime in öffentlichen Äußerungen in Frage zu stellen, inhaftieren würden.

Daher kann der Entzug der Staatsangehörigkeit nur als ein Mechanismus der Diktatur verstanden werden, um politische und zivilgesellschaftliche Dissidenten zu bestrafen, die es wagten, das Regime in Frage zu stellen. Konkret will das Regime diesen verfassungswidrigen und illegalen Rechtsbegriff nutzen, um seine Gegner politisch zu unterdrücken, was sogar bis zur Beschlagnahmung des Eigentums der Oppositionellen reicht.

Sie nutzen den Vorwurf der Beeinträchtigung der staatlichen Integrität, um jeden Oppositionellen als „Verräter am Vaterland“ anzuklagen. Eine zweideutige und willkürliche Anwendung von Gesetzen, die darauf ausgelegt sind, die Menschenrechte der Bürger zu verletzen. Es handelt sich um Gesetze, die so vage formuliert sind, dass sie gegen jeden eingesetzt werden können, der es wagt, das Regime herauszufordern. Die Warnung der Hohen Kommissarin der Vereinten Nationen, Michele Bachelet, hat sich voll und ganz bewahrheitet. Sie hatte darauf hingewiesen, dass diese Art von Gesetzen letztendlich immer als Instrument der politischen Unterdrückung gegen politische Gegner eingesetzt wird.

3. Was könnten aus Ihrer Sicht die Gründe sein, die die Entscheidung des Regimes erklären, sie freizulassen und in die Vereinigten Staaten zu schicken? Warum wurde gerade die USA als Zielort ausgewählt?

Der Hauptgrund für die Freilassung der politischen Gefangenen war die internationale Kampagne für ihre Freilassung. Was als leise Forderung begann, wuchs zu einer regionalen und weltweiten Protestbewegung gegen ein Regime heran, das sich weigerte, politische Gefangene freizulassen, denen absurde Straftaten vorgeworfen wurden.

Die Kampagne zwang das Regime zur Einsicht, dass es national und international einen extrem hohen politischen Preis dafür zahlte, die politischen Gefangenen in Haft zu halten. Das Regime wollte die politischen Gefangenen zudem gegen seine Ruhe eintauschen, um bis zum nächsten Präsidentschaftswahlkampf (2026) regieren zu können. Mit anderen Worten: Es wollte mit den politischen Gefangenen die Ruhe und Toleranz der internationalen Gemeinschaft gegenüber einem diktatorischen Regime erkaufen, insbesondere seitens der Vereinigten Staaten und der Europäischen Union.

Als sie sahen, dass niemand diese Erpressung akzeptierte und dass sich daraus kein Verhandlungsprozess ergeben konnte, der ihnen Ruhe verschaffen würde, beschlossen sie, die politischen Gefangenen freizulassen, da die Kosten für ihre Inhaftierung ihnen mehr Probleme als Lösungen bereiteten.

Das Regime entschied sich dafür, die Gefangenen in die Vereinigten Staaten zu schicken, da dieses Land sich entschieden für die Freiheit der politischen Gefangenen und eine sofortige Rückkehr zur Demokratie eingesetzt hatte.

Die Vereinigten Staaten zeigten stets Bereitschaft, die Kosten und Verpflichtungen zu übernehmen, die mit der Überstellung von 222 Personen aus Nicaragua in die Vereinigten Staaten verbunden waren. Zudem kam es dem Regime gelegen, den Anschein zu erwecken, dass es die USA seien, die handelten und sich um die politischen Gefangenen kümmerten. Dies stützte die Argumentation des Regimes, wonach die politischen Gefangenen Handlanger des Imperiums seien und es die USA gewesen seien, die die Putschisten dazu angestiftet hätten, die „legitime“ Regierung Nicaraguas zu stürzen. Das ist die politische Logik, die hinter der Entscheidung stand, die politischen Gefangenen freizulassen.

4. Wie bewerten Sie das Vorgehen der internationalen Gemeinschaft in dieser Angelegenheit? Konnte sie die Entscheidung des Ortega-Murillo-Regimes beeinflussen? Wie wirksam war der internationale Druck sowohl in diesem Fall als auch allgemein im Hinblick auf die komplexe Situation, mit der Ihr Land heute konfrontiert ist?

Im Allgemeinen waren die Maßnahmen der internationalen Gemeinschaft zugunsten der Freilassung der politischen Gefangenen und der Notwendigkeit, ein demokratisches Regime zu etablieren, sehr entschlossen. Insbesondere die Vereinigten Staaten und die Europäische Union haben sich sehr deutlich zur Notwendigkeit geäußert, freie Wahlen abzuhalten und einen demokratischen Übergangsprozess einzuleiten. Zu diesen Ländern gesellen sich Kanada und die Mehrheit der lateinamerikanischen Länder, die sich ebenfalls in diese Richtung geäußert haben.

In der Organisation Amerikanischer Staaten (OAS) gab es stets eine Mehrheit für die Achtung der Menschenrechte, die Durchführung freier Wahlen, den demokratischen Übergang und die Achtung der demokratischen Institutionen. Dieser demokratische Block, der sich gegen die Errichtung einer Diktatur stellte, schränkte das Ortega-Regime ein, sodass es die Übergriffe gegen die Opposition, die Bürger und die Institutionen nicht weiter verschärfen konnte. Ohne dieses Gegengewicht hätte Ortega seine diktatorischen Bestrebungen möglicherweise nicht eingeschränkt. Die Ablehnung seiner totalitären und diktatorischen Bestrebungen durch fast alle Länder Amerikas und Europas zwang Ortega dazu, Räume für den Dialog zu suchen und politische Gefangene freizulassen.

Allerdings wurde die Wirksamkeit der internationalen Gemeinschaft durch die begrenzten Mittel beeinträchtigt, die ihr zur Verfügung stehen, um gegen Ortega vorzugehen, ohne dabei die Mehrheit der nicaraguanischen Bevölkerung zu schädigen. Genau darin liegt ihre Schwäche, Einfluss zu nehmen und das politische Kräfteverhältnis zu verändern. Ortega weiß, dass die Gemeinschaft der demokratischen Nationen keine Sanktionen verhängen wird, die das gesamte nicaraguanische Volk treffen.

Die meisten Sanktionen richteten sich gegen einzelne Personen und nicht gegen die nicaraguanische Wirtschaft. Zwar treffen diese Sanktionen Ortegas enges Umfeld, doch waren sie nicht wirksam genug, um den diktatorischen Kurs des Regimes aufzuhalten, da dieses die Kontrolle über alle Staatsgewalten und Institutionen ausübt.

Ortega hat eine recht gute Kontrolle über seinen repressiven und institutionellen Apparat bewiesen, ohne zu leugnen, dass es seit dem 18. April 2018 zu bedeutenden Abtrünnigen gekommen ist. Es besteht kein Zweifel daran, dass härtere Maßnahmen seitens der Vereinigten Staaten, der Europäischen Union und der internationalen Gemeinschaft seine Regierung, aber auch das Land in Bedrängnis bringen würden. Dies würde jedoch eine tiefgreifende Verschlechterung des Lebensstandards der Mehrheit der Nicaraguaner nach sich ziehen. Dies würde zu einer noch größeren Abwanderungswelle als der derzeitigen führen, bei der Tausende Nicaraguaner auf der Suche nach besseren Lebensperspektiven das Land verlassen würden.

5. Es gab Spekulationen, dass die Freilassung der politischen Gefangenen ein Zeichen der Schwäche seitens der nicaraguanischen Regierung sei. Für wie gefestigt halten Sie das Ortega-Murillo-Regime?

Politische Gefangene wurden von Ortega stets als Verhandlungsmasse betrachtet. Er wollte die Freiheit der politischen Gefangenen gegen eine Atempause für sein Regime eintauschen. Er dachte, dass er durch die Freilassung der Gefangenen, das Versprechen einer Wahlreform und die Abtretung einiger Posten in den Institutionen an die Opposition die kritischen Stimmen zum Schweigen bringen könnte. Er glaubte, auf diese Weise seine Amtszeit von 2022 bis 2027 relativ ruhig zu Ende bringen zu können.

Schlechte Nachrichten für ihn. Es scheint einen nationalen und internationalen Konsens zu geben, dass zumindest auf diplomatischer Ebene keine Toleranz gegenüber seinen diktatorischen Übergriffen herrscht. Er wird der nicaraguanischen Opposition und der internationalen Gemeinschaft größere Zugeständnisse machen müssen. Ein prosperierendes und stabiles Nicaragua ohne Demokratie ist nicht möglich. Diese Kombination ist das A und O der Gleichung. Nicht nur für Nicaragua, sondern für ganz Mittelamerika.

6. Sein Landsmann, Bischof Álvarez, sitzt zusammen mit anderen politischen Gefangenen weiterhin in Nicaragua im Gefängnis. Was kann die internationale Gemeinschaft tun, um seine Freilassung zu erreichen?

Die Inhaftierung von Monsignore Álvarez ist ein Symbol für Ortegas Unfähigkeit, die internen Bündnisse wiederherzustellen. Genau wie in den 80er Jahren des letzten Jahrhunderts hat Ortega erneut mit allen faktischen Machtzentren gebrochen: dem großen Privatsektor, der katholischen Kirche und den Vereinigten Staaten. Mit anderen Worten: Seine diktatorischen Bestrebungen haben ihn seit seinem Machtantritt dazu veranlasst, dieselben Fehler der Vergangenheit zu begehen: Unterdrückung, Einschränkung der Freiheiten, Wahlbetrug, Inhaftierung von Oppositionellen usw. Schlimmer noch: Er hat die Exzesse des vergangenen Jahrhunderts noch übertroffen, indem er Verbrechen gegen die Menschlichkeit begangen, die interne Opposition zum Schweigen gebracht, Eigentum zu repressiven Zwecken beschlagnahmt und jedem Oppositionellen, den er als Gefahr für seine absolute Vorherrschaft ansieht, die nicaraguanische Staatsangehörigkeit entzogen hat.

7. Wie könnte ein Weg zurück zur Demokratie und zur Rechtsstaatlichkeit in Nicaragua aussehen? Halten Sie an dieser Vision fest?

Die Rückkehr zur Rechtsstaatlichkeit und zur Demokratie ist mit Ortega und seinen Gefolgsleuten nicht möglich. In diesem Jahrhundert ist Ortegas Vision unvereinbar mit der Vision der Kräfte, die sich für die Demokratie einsetzen. Mit Ortega gibt es keine Zukunft.

In Nicaragua heißt es entweder er (die Vergangenheit) oder die Demokratie (die Zukunft). Die Demokratie ist die einzige Option, die eine stabilere und demokratischere Gesellschaft aufbauen kann. Ortega ist alt, das Bild des jungen Idealisten, der die Diktatur besiegte, existiert nicht mehr. Es ist schon lange verschwunden; er ist zu etwas geworden, das viel schlimmer ist als das, was er besiegt hat. Mit ihm ist Nicaragua wie ein stationäres Fahrrad geblieben, das sich zwar sehr anstrengt, aber auf demselben Punkt der Geschichte stehen bleibt. Das ist Ortega: ein Schaufenster der Vergangenheit, das seinem Volk die Moderne verweigert, um seinem Kapriol zu frönen, an der Macht zu sterben und diese an seine Nachkommen zu vererben.

8. Wie lässt sich der „Tag danach“ erahnen, sobald Nicaragua wieder auf den Weg der Demokratie zurückkehrt?

Nicaragua ist ein zyklisches und sich wiederholendes Land. Daher werden die Veränderungen kommen, wenn man sie am wenigsten erwartet. Wenn alles gelöst und ruhig erscheint, stellt man fest, dass nichts gelöst war, dass unter der Oberfläche reißende Flüsse flossen, die die fiktive äußere Realität widerlegen. Als Ortega glaubte, er befinde sich auf dem Höhepunkt seiner Macht und werde ohne Widerstand und Opposition regieren, kam das Erdbeben vom April 2018. Der Aufstand zerschmetterte seine Träume von Größe und diktatorischer Stabilität. So wird auch das Ende von Ortega aussehen: Wenn er glaubt, den Aufstand vom April bereits unter Kontrolle zu haben, wird sein Ende kommen. Wie wird dieses Ende aussehen? Wir wissen es nicht, aber wir können es erahnen. Seine Fehler häufen sich an, und früher oder später wird es zum Showdown kommen.

Der „Tag danach“ wird das Erwachen aus einem bösen Traum sein, der uns weder Ruhe noch Stabilität bringen wird. An diesem Tag wird uns erneut bewusst werden, dass wir wieder wertvolle Zeit verloren haben und dass wir unsere Anstrengungen verdoppeln müssen, um Nicaragua wirklich zu verändern. Dass wir wieder am Ausgangspunkt stehen und dass alle wichtigen Aufgaben noch vor uns liegen. Aber wir werden endlich die klare Erkenntnis haben, dass Männer wie Ortega, trotz ihrer Schwadronaden über Modernität, dem Land großen Schaden zugefügt haben.

Wir werden feststellen, dass wir mit ihm und seiner Gruppe bewegungslos feststeckten und dass wir trotz aller Anstrengungen und des Schweißes nicht weit gekommen sind. Das große und strahlende Nicaragua liegt daher nicht in der Vergangenheit, sondern in der Zukunft, die wir in diesem Jahrhundert mühsam aufbauen müssen.

Vielen Dank, José Antonio! Wir wünschen dir viel Glück bei all deinen Projekten!