Grandes mentes sobre política penal: Marco Jurídico para la Paz - Oficina de la Fundación en Colombia
Notas de acontecimientos
En esta oportunidad, contamos con la participación de los abogados penalistas Jaime Granados y Mauricio Marín, y el Magistrado de la Corte Constitucional -y ponente del Marco Jurídico para la Paz- Jorge Pretelt.
La apertura del evento estuvo a cargo de Carlos Salazar, presidente de la Fundación Revel y del Dr. Hubert Gehring, representante de la KAS en Colombia. Ambos coincidieron en la importancia del “momento histórico” que está viviendo Colombia a raíz del actual proceso de paz. Sin embargo, el Dr. Gehring resaltó que los diálogos que el Gobierno está llevando a cabo en La Habana con las Farc son tan sólo el primer paso de un largo camino.
Posteriormente se dio la palabra a los ponentes. En primer lugar intervino el Dr. Mauricio Marín, quien hizo referencia a los puntos “clave” del Marco Jurídico para la Paz (MJP). Entre ellos destacó: los criterios de “priorización” que prevé el MJP y bajo los cuales se juzgarían sólo los delitos “más representativos”; la posibilidad de suspender la ejecución de la pena (que podría conllevar a impunidad) y el trato diferenciado para los diferentes actores del conflicto (incluyendo a la Fuerza Pública). Por último el Dr. Marín señaló que para tener un mecanismo “idóneo” de justicia transicional es preciso saber qué quiere Colombia como sociedad y que exista un equilibrio entre la búsqueda de la paz y los derechos de las víctimas.
Después intervino el Magistrado de la Corte Constitucional, Dr. Jorge Pretelt. Su presentación giró en torno a las consideraciones que tuvo la Corte en el control de Constitucionalidad que le hizo al MJP. Al respecto, el Dr. Pretelt destacó que el MJP -como mecanismo de justicia transicional- obedece a unas circunstancias particulares (fin de un conflicto), y que por tanto los mecanismos de justicia propuestos por éste no pueden ser equiparados a aquellos propios de la Justicia Ordinaria.
Finalmente habló el Dr. Jaime Granados quien criticó el MJP toda vez que, según éste, viola abiertamente los compromisos internacionales que ha adquirido Colombia, especialmente en lo que se refiere al “deber de investigar las graves violaciones de Derechos Humanos”. Adicionalmente criticó el hecho de que el MJP se refiriera a la dejación de armas y no a la entrega de éstas.
Al final de la intervención de los panelistas se abrió un espacio para preguntas del público.
