Das Hauptargument des Buches ist, dass Wahlsysteme wahrscheinlich einen größeren Einfluss auf das Verhalten von Abgeordneten in neu demokratisierten Ländern mit schwacher Institutionalisierung des Parteiensystems (PSI) haben als in etablierten parlamentarischen Demokratien mit hohem PSI-Niveau. In schwachen PSI-Ländern führen Wahlsysteme, die einen innerparteilichen Wettbewerb zulassen, wahrscheinlich zu einer geringeren PPG-Einheit und stärkeren Verbindungen zwischen den Wahlkreisen, während Wahlsysteme, denen ein innerparteilicher Wettbewerb fehlt, wahrscheinlich zu einer höheren PPG-Einheit und schwächeren Verbindungen zwischen den Wahlkreisen führen. Während in Ländern mit hohem PSI festgestellt wird, dass die Wahlsysteme wenig Einfluss auf das Verhalten der Abgeordneten haben, da die Abgeordneten im Allgemeinen dazu neigen, mit ihrer Partei zu stimmen und unabhängig vom Wahlsystem enge Verbindungen zu ihren Wählern aufzubauen, gibt es nur sehr wenig Wissen über die tatsächlichen Auswirkungen, falls vorhanden, der Wahlsysteme in Ländern mit niedrigem PSI.

Die Forschung verfolgt einen quantitativen Ansatz, indem sie namentliche Abstimmungen (RCV) aus 21 europäischen Ländern analysiert, darunter 6 südosteuropäische (SOE) Länder, die noch nie zuvor untersucht wurden. Zusätzlich wird ein qualitativer Ansatz verwendet, um zu untersuchen, inwieweit Abgeordnete in zwei SOE-Länder, Kosovo und Nordmazedonien, enge Beziehungen zu ihren Mitgliedsgruppen aufbauen. Die Analyse der namentlichen Abstimmungen zeigt, dass die Einheitlichkeit der PPG in den SOE-Ländern im Allgemeinen geringer ist als in den westeuropäischen Ländern, obwohl der Unterschied nicht signifikant ist. Darüber hinaus zeigen Ergebnisse von Mehrebenen-Regressionsanalysen, dass die Institutionalisierung von Parteiensystemen wichtiger ist als Wahlsysteme. Das heißt, wenn das PSI-Niveau niedrig ist, ist die Kohäsion unter anderen parteizentrierten Systemen unter PR mit geschlossenen Listen tendenziell höher und unter anderen kandidatenzentrierten Systemen unter PR mit offenen Listen niedriger. Auch Regierungsparteien gelten im Vergleich zu Oppositionsparteien als geschlossener. Und je kleiner der Spielraum der Regierung gegenüber der Opposition im Parlament, desto größer die Einigkeit der PPG.

Bei der Untersuchung des Einflusses von Wahlsystemen auf das Ausmaß der Verbindungen zu Wahlkreisen, die Abgeordnete herstellen, zeigt der Fall des Kosovo, wo das Wahlsystem von PR mit geschlossenen Listen zu PR mit offenen Listen geändert wurde, dass Abgeordnete unter dem letzteren System mehr Verbindungen zu ihren Wählern aufbauen als im Gegensatz zu ihren ehemaligen Kollegen. Abgeordnete im Rahmen des PR-Systems der offenen Liste gaben an, dass sie mehr Stunden mit Wahlkreisaktivitäten verbringen, mehr Stunden in der Umgebung verbringen, wöchentlich eine größere Anzahl von Anfragen von den Wählern erhalten und mehr Zeit damit verbringen, diese Anfragen zu bearbeiten. Der Fall von Nordmazedonien mit einem PR-System mit geschlossenen Listen zeigt auch, dass Abgeordnete dazu neigen, enge Verbindungen zu ihren Wählern aufzubauen. Aber Interviews mit Abgeordneten ergaben, dass dies hauptsächlich auf Methoden der Kandidatenauswahl zurückzuführen ist, bei denen die Entscheidung der Partei, wo Kandidaten auf der Liste platziert werden, abhängig von der wahrgenommenen Popularität des letzteren bei den Wählern ist. Dieser Befund zeigt, dass das Wahlsystem allein nicht ausreicht, um das Verhalten der Abgeordneten zu verstehen und vorherzusagen. Wenn wie in Nordmazedonien Meinungsumfragen zur Bestimmung der Listenreihenfolge herangezogen werden, dann kommt dies faktisch einer Umwandlung eines nominell geschlossenen Listensystems in ein faktisches offenes Listensystem nahe.

Insgesamt zeigt die Untersuchung, dass die Auswirkungen von Wahlsystemen differenzierter sind, als einige frühere Untersuchungen vermuten lassen. Die Auswirkungen hängen von anderen Faktoren ab, insbesondere vom Grad der Institutionalisierung des Parteiensystems. Bei einem niedrigen PSI dürfte das Wahlsystem, insbesondere die Wahl zwischen einer offenen und einer geschlossenen PR-Version, einen größeren Unterschied machen als bei einem hohen PSI. Darüber hinaus kann selbst die vereinigende Wirkung der PR mit geschlossenen Listen durch andere Aspekte des Prozesses, durch den Einzelne Abgeordnete werden, zunichte gemacht werden, insbesondere durch das Kandidatenauswahlverfahren, das in Nordmazedonien dazu führt, dass Abgeordnete sich ähnlich verhalten wie Abgeordnete, die im Rahmen offener Listen gewählt wurden. Die Studie legt daher nahe, dass der Grad der Institutionalisierung des Parteiensystems und die Methoden der Kandidatenauswahl wichtige Variablen sind, die in keiner Theorie der Einheit der PPG und der Beziehungen zwischen Parlamentariern und Wählern vernachlässigt werden sollten.