El jueves 11 de septiembre de 2025, el Instituto de Ciencia Política Hernán Echavarría Olózaga (ICP) y la Fundación Konrad Adenauer (KAS) realizaron la mesa de expertos “PGN 2026: Riesgos e implicaciones de un presupuesto desfinanciado”, con el objetivo de analizar los retos fiscales, económicos e institucionales del proyecto de Presupuesto General de la Nación (PGN) 2026, radicado en el Congreso por un monto de $556,9 billones. La discusión, enmarcada en el Observatorio Legislativo, reunió a exministros, exviceministros, congresistas y académicos, quienes aportaron insumos para el debate público y la toma de decisiones.
La apertura del evento estivo a cargo de Hartmut Rank, director de la KAS en Colombia, quien destacó la importancia de un debate profundo y responsable en torno al presupuesto, especialmente en un contexto preelectoral. Recordó que las discusiones financieras mal manejadas han generado crisis en otros países, como Alemania, e instó a evitar que Colombia repita esos errores. Posteriormente, el exministro Juan Camilo Restrepo explicó que, aunque la Constitución permite presentar presupuestos en desequilibrio, su ejecución debe necesariamente balancearse. Advirtió que inflar las cifras de gasto genera falsas expectativas y deriva en aplazamientos o recortes, como ocurrió en 2025, cuando el presupuesto fue expedido por decreto.
Por su parte, el exgerente del Banco de la República, Juan José Echavarría, subrayó que la situación fiscal actual es insostenible, con un déficit cercano al 7 % del PIB, deuda superior al 60 % y una carga de intereses que limita la inversión. También calificó de “exabrupto” la propuesta de aumentar la tributación efectiva empresarial hasta niveles que desincentivarían la inversión en un contexto ya crítico. En general, las intervenciones coincidieron en señalar tres riesgos principales: la falta de sostenibilidad fiscal, el debilitamiento institucional derivado de la pérdida de protagonismo del Congreso en la discusión presupuestal y el impacto económico adverso de las medidas tributarias sobre la inversión y el crecimiento. El representante Cristian Garcés añadió que la manipulación de cifras y la evasión del debate estructural minan la credibilidad de la política fiscal y advirtió que varios congresistas estarían dispuestos a rechazar la reforma tributaria si no se corrigen estos problemas.
El balance general fue claro: el PGN 2026, tal como está planteado, presenta un déficit estructural que amenaza la estabilidad macroeconómica y la sostenibilidad de las finanzas públicas. Los participantes resaltaron la necesidad de replantear el presupuesto con criterios de realismo fiscal, disciplina institucional y responsabilidad democrática, abriendo además un debate de fondo sobre la sostenibilidad del sistema de ingresos y gastos.
Finalmente, el ICP y los expertos presentes en la discusión se comprometieron a consolidar las propuestas surgidas en esta discusión en un documento de recomendaciones que será entregado al Congreso antes de la votación final del PGN 2026.
