V dopoledním bloku vystoupil Jan Holzer z FSS MU s politologickými úvahami o současné dedemokratizaci. Michal Bobek z Nejvyššího správního soudu se věnoval tématu (re)demokratizace a limitům dohledu Evropské unie na příkladu Polska a Maďarska. David Kolumber z Právnické fakulty MU představil různé podoby československé a české demokracie. Josef Mlejnek z FSV UK analyzoval polsko-polskou polarizaci a její vliv na ústavní systém.
Odpolední blok otevřeli Katarína Šipulová a David Kosař z PrF MU, kteří diskutovali o roli soudů v procesu vyrovnávání se s totalitní minulostí. Attila Vincze z PrF MU přiblížil proces ovládnutí justice v Maďarsku. Lucia Berdisová se zaměřila na soudcovskou samosprávu v porevolučním období. Pavol Žilinčík z Rady pro etiku při Soudní radě Ukrajiny mluvil o zkoumání integrity kandidátů na soudce jako klíčovém aspektu reformy soudnictví na Ukrajině.
Diskuse po každém tematickém bloku se soustředily na nezávislost soudní moci, historické poučení a evropský kontext. Účastníci se shodli, že proces redemokratizace není lineární a vyžaduje institucionální odolnost i společenskou podporu. Soudní moc hraje zásadní roli při ochraně demokracie, ale je zároveň zranitelná vůči politickým tlakům. Ukrajina představuje příklad země, která prochází náročnými, ale důležitými reformami soudnictví, zatímco Maďarsko slouží jako varování před tím, jak lze justici politicky ovládnout a oslabit demokratické principy. Historické zkušenosti Československa a Polska pomáhají lépe pochopit současné výzvy.