Einzeltitel
La tarea se llevó a cabo con el patrocinio de la Confederación de Patrones de México COPARMEX y la fundación alemana Konrad Adenauer y permitió el relevamiento de más de cincuenta indicadores del desarrollo democrático agrupados en cuatro dimensiones: cumplimiento de requisitos mínimos democráticos, democracia de los ciudadanos, democracia de las instituciones y del sistema político y, finalmente los resultados sociales y económicos de la gestión democrática.
Durante la presentación, el presidente nacional de COPARMEX, Gerardo Gutiérrez Candiani manifestó que la entidad impulsa este proyecto porque “esta valiosa información podrá darnos herramientas para construir consensos que se transformen en planes de mediano y largo plazo, con el objeto de entrar en un proceso de mejora continua para elevar la calidad de las propuestas y programas de gobierno”. “Persisten las prácticas caciquiles, el fraude electoral, los congresos estatales con una autonomía incipiente, la corrupción, la opacidad en el manejo de los recursos públicos e inclusive atentados contra la libertad de expresión”, dijo Candiani, quien manifestó el compromiso de COPARMEX con la continuidad del proyecto de modo que cada año se pueda realizar esta evaluación y al mismo tiempo se inicie un trabajo con la sociedad civil bajo el compromiso de mejorar el desarrollo democrático en todos los estados.
Frank Priess, Director de la Fundación Konrad Adenauer se manifestó a favor de que la democracia pueda mejorar desde un esfuerzo compartido por todos los actores sociales, políticos y económicos en cada estado ya que la “democracia es un bien social que requiere de todos nosotros para mejorarla”.
“Los resultados de esta primera edición del IDD-Mex no constituyen una verdad absoluta ni un juicio sin posibilidad de defensa, sino que permiten una aproximación a la realidad con herramientas técnicas, elaboradas en el marco de principios democráticos y con una metodología específica. Por lo tanto sus resultados no implican ningún juicio de valor respecto de dirigentes, partidos, gobiernos ni sociedades”, sostuvo Priess.
Por su parte, el director del proyecto, Lic. Jorge Arias advirtió que los resultados del IDD-Mex no deben utilizarse parcialmente con finalidad política sino que es necesario un estudio profundo de la situación en cada estado, a partir de este primer diagnóstico para acordar estrategias y objetivos de mediano y largo plazo que permitan revertir los rezagos y profundizar los caminos virtuosos que las entidades federativas mexicanas han ido construyendo durante estas décadas de transición democrática.
“Ni Colima es el paraíso de la democracia… ni Chiapas es el infierno” declaró Arias para referirse a los dos estados que ocupan el mejor y el peor lugar en la evaluación 2010 del IDD-Mex. El experto señaló que entre los indicadores estudiados se consideró el tema de seguridad pública, pero en el caso de Colima (el estado con mejor desempeño), los resultados no reflejan el asesinato del ex Gobernador Silverio Cavazos, ya que sucedió después del cierre de la medición.
La presentación del IDD-Mex generó de inmediato una polémica ya que el gobernador de Chiapas, estado que se lleva la peor calificación en el estudio, salió de inmediato a cuestionar el trabajo ya que las variables que miden aspectos socioeconómicos no deben utilizarse para sintetizar la situación de la vida democrática en el estado.
Los autores del estudio manifestaron que la sociedad espera resultados y gestión eficiente de parte de los gobiernos democráticos y que el desconocimiento de esa demanda de la ciudadanía ha traído severas consecuencias, de acuerdo a lo que muestra la historia política latinoamericana, para los dirigentes y los partidos que no supieron escuchar esa voz.
Se muestran a continuación el ranking del IDD-Mex 2010 con la puntuación obtenida por cada una de las entidades federativas y el mapa del país con los estados coloreados de acuerdo al grado de desarrollo alcanzado.