Dr. Laurence Weinbaum eröffnete das Webinar mit der Feststellung, dass die jüngsten Entwicklungen im Krieg mit dem Iran viele von uns ratlos zurückgelassen haben. Der Iran hat sich als ein härterer Gegner erwiesen als erwartet. Taktische Erfolge haben sich bislang nicht in entscheidende strategische Gewinne übersetzt, und obwohl seine militärischen Fähigkeiten geschwächt wurden, ist das Regime weiterhin intakt – es verfügt noch über angereichertes Uran und übt nach wie vor einen Würgegriff auf die Straße von Hormus aus. Das Endspiel bleibt unklar, ebenso wie die Konsequenzen für Israel, dessen Interessen sich nicht immer mit denen Washingtons decken und dessen Ruf weiter gelitten hat. Die Analyse wird zusätzlich durch die verschwommene Grenze zwischen Rhetorik und Realität erschwert – treffend eingefangen durch die Bemerkung eines Komikers, der den Präsidenten nachahmt: „Man weiß nicht, ob ich mir das ausdenke oder ihn wortwörtlich zitiere.“ Wie das Machiavelli zugeschriebene Diktum nahelegt, werden Kriege nicht danach beurteilt, wie sie beginnen oder verlaufen, sondern danach, wie sie enden – eine Frage, die weiterhin unbeantwortet ist.
Der renommierte Militärstratege Edward Luttwak, Autor und langjähriger Berater der US-Regierung, kritisierte den Westen – insbesondere Nord- und Südamerika – für seinen Mangel an Fachwissen über den Iran. Seiner Ansicht nach hat diese Lücke dem Iran ermöglicht, US-amerikanische und israelische Angriffe zu überstehen und globale Lieferketten im Persischen Golf zu bedrohen. Zudem argumentiert er, dass eine zentrale Schwäche sowohl der USA als auch Israels im Status Amerikas als „postheroische“ Gesellschaft liege: Die US-Regierung steht bereits bei geringfügigen Verlusten unter massivem innenpolitischem Druck. Infolgedessen ist Washington nicht bereit, Bodentruppen einzusetzen, was seine Taktiken einschränkt und den Weg zum Sieg verengt. Reale Verluste könnten die Fortdauer der derzeitigen Administration gefährden. Luttwak prognostiziert, dass Israel, das keine ausgeprägte Angst vor Verlusten hat, zu den Gewinnern des Krieges zählen wird, da es sowohl militärische Leistungsfähigkeit als auch Entschlossenheit demonstriert hat. Im Gegensatz dazu bleibt das iranische Regime fragil und mit zahlreichen Herausforderungen konfrontiert. Neben den Kriegsschäden dürften schwere Wasserknappheit die inneren Spannungen weiter verschärfen. Dennoch sieht er kaum Chancen, dass das Regime in Teheran durch seine eingeschüchterte Bevölkerung gestürzt wird.
Der bulgarische Wissenschaftler und Diplomat Dr. Dimitar Mihaylov, Experte für Islam und den Nahen Osten, gab Einblicke in den Iran und sein regionales Umfeld. Zwar hat der Krieg die militärischen und wirtschaftlichen Kapazitäten des Iran erheblich geschwächt, doch hat sich das Regime als widerstandsfähig erwiesen, ist weiterhin intakt und hat sich sogar weiter radikalisiert. Mihaylov argumentiert, dass es zunehmend einer Militärjunta ähnelt, wobei die religiöse Dimension an Bedeutung verliert. Während der Staat Schwierigkeiten hat, die Grundversorgung sicherzustellen, nimmt die Repression zu. Auf regionaler Ebene ist die jüngste Annäherung zwischen Iran und arabischen Staaten zerbrochen, was zu einem erhöhten Misstrauen zwischen dem Iran und seinen Nachbarn geführt hat. An ihre Stelle tritt ein fluidere Naher Osten, geprägt von instabilen Allianzen und flexiblen, bedrohungsgetriebenen Ausrichtungen. Der Iran wird einflussreich bleiben und über Störpotenzial verfügen, doch seine Macht ist im Vergleich zur Vorkriegszeit geschwächt. Dennoch hält Mihaylov, ebenso wie Luttwak, einen Volksaufstand gegen das Regime für unwahrscheinlich.
China-Expertin Carice Witte gab einen Überblick darüber, wie China den Krieg um den Iran beeinflusst und wie der Krieg umgekehrt China betrifft. Sie erklärte, dass China nicht darauf aus sei, direkten Einfluss auszuüben, sondern vielmehr das Umfeld entsprechend seinen Präferenzen und Interessen zu gestalten. Vor dem Krieg lieferte Peking Teheran Dual-Use-Güter und nichttödliche Kommunikationsausrüstung, jedoch keine Raketen. Seit Beginn des Krieges befindet sich China in der unbequemen Lage, dass wichtige Partner – Iran und die energieexportierenden arabischen Staaten – auf gegnerischen Seiten des Konflikts stehen, was eine offene Parteinahme für den Iran erschwert. Was Peking aus dem Krieg gewonnen hat, ist ein Einblick in die militärische Leistungsfähigkeit der USA und – noch wichtiger – in die Performance einer Streitmacht, die Washington über Jahrzehnte hinweg ausgebildet und ausgerüstet hat. Zudem bot sich die Möglichkeit zu beobachten, wie westliche Raketenabwehrsysteme und andere Waffensysteme operieren.Wirtschaftlich hat der Krieg Chinas Wachstum verlangsamt und den Inflationsdruck erhöht. Witte argumentierte außerdem, dass China seine Investitionen in grüne Energie und andere alternative Energiequellen voraussichtlich erhöhen wird, um seine Abhängigkeit vom Nahen Osten zu verringern.
In seinen abschließenden Bemerkungen erinnerte Dr. Michael Rimmel, Leiter der Konrad-Adenauer-Stiftung in Israel, das Publikum an ein Zitat des ehemaligen deutschen Bundeskanzlers Konrad Adenauer: „Wenn man in der Außenpolitik Fehler macht, haben sie bleibende Konsequenzen.“ Und tatsächlich wissen wir, so Michael Rimmel, dass der gegenwärtige Krieg nachhaltige Folgen haben wird – wir wissen nur noch nicht, wie weitreichend sie sein werden.
